Что произошло
Мосгорсуд утвердил решение о лишении адвокатского статуса трех юристов по иску Главного управления Минюста. Ранее, 10 апреля, Хамовнический суд Москвы впервые принял такое решение, указав, что адвокаты отсутствовали на территории РФ более одного года.
Представители побеждённых юристов утверждают, что процедура прошла с нарушением закона об адвокатуре: по их словам, лишить статуса может только Совет адвокатской палаты, который подобного решения не принимал. Защита требовала отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по иску.
На апелляционном заседании в зале суда присутствовали около десяти студентов‑практикантов Московского государственного юридического университета.
Аргументы защиты
Адвокат Поляков от лица Адвокатской палаты утверждал, что Минюст вышел за пределы своих полномочий, оспорив решение квалификационной комиссии, с которым согласился Совет палаты. Он назвал спор по сути корпоративным и относящимся к дисциплинарным процедурам, а не к судебному разбирательству.
«Вся процедура вытекает из дисциплинарных отношений. Вопросы корпоративного регулирования — не судебного. Это вопросы, связанные с квалификационной комиссией, кодексом профессиональной этики и законом об адвокатской деятельности»
Адвокат Калой Ахильгов в жалобе подчеркнул, что институт адвокатуры основан на независимости и самоуправлении: государство должно обеспечивать баланс сдержек и противовесов, а не вмешиваться в этот механизм.
Представитель Адвокатской палаты Дмитрий Кравченко заявил, что выезд адвокатов за границу — конституционное право, реализация которого не должна автоматически лишать статус. По его словам, Минюст не представил доказательств того, что права каких‑либо лиц были нарушены в связи с убытием этих юристов.
Кравченко также обратил внимание на вмешательство оперативных структур: в Совет палаты поступил документ от «Бюро специальных технических мероприятий МВД», которое не было участником дисциплинарной процедуры, но требовало от Минюста представить позицию.
«Речь о том, что государственные органы пытаются лишить статуса неугодных адвокатов. Частное противостояние правоохранительных органов с тремя конкретными адвокатами рискует подорвать общественный порядок, общественный консенсус и хрупкий конституционный баланс… Не все сотрудники правоохранительных органов и даже не все судьи привечают адвокатов. Но в момент, когда система встанет против тебя лично, единственная надежда — независимый адвокат. Адвокат, статус которого можно отменить решением государственного суда, не сможет независимо отстаивать ваши интересы»
Результат апелляции
Судебная коллегия по апелляциям оставила решение суда первой инстанции без изменения, сообщается из зала суда.
На фото: представители Басистова, Проводина и Тая
