Положение Пленума Верховного Суда
В новом постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» прямо указано, что суд для установления обстоятельств дела может использовать только предусмотренные законом доказательства, представленные участниками процесса или собранные судом.
Суд для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, может использовать только предусмотренные законом доказательства , представленные лицами, участвующими в деле, и собранные судом в порядке, предусмотренном законом. Участвующие в деле лица, представившие в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, должны сообщать об этом суду.
Комментарий адвоката
Адвокат Кондрат Горишний отметил, что требование раскрывать использование ИИ со стороны участников процесса — верный подход: суду важно знать происхождение информации. При этом он поставил вопрос о симметричности такой маркировки.
По его мнению, если стороны обязаны сообщать об использовании ИИ, то уместно было бы и суду указывать, были ли подготовлены судебные акты с применением подобных технологий.
Участники процесса теперь должны раскрывать, что использовали ИИ. А суд, если использует ИИ при подготовке судебного акта, кому должен об этом сообщать? Суд — никому. Мы за честную и взаимную маркировку, а не одностороннее раскрытие.
Прецедент из практики
Адвокат Горишний занимается делом покойного коллеги, который ранее обращал внимание на возможное использование искусственного интеллекта при составлении приговора Ейского городского суда Краснодарского края. Лингвист, привлекаемый для экспертизы текста, подтвердил признаки генерации с помощью ИИ.
Краснодарский краевой суд, рассматривая жалобу, посчитал допустимым составление приговора с использованием ИИ, ссылаясь на то, что текст изложен ясно и понятно. Это решение устояло в кассации.
