Верховный суд подтвердил приговор — суть решения
Верховный суд оставил в силе приговор Ибрагиму Оруджеву, приговорённому в октябре 2024 года к 16 годам лишения свободы по статьям об обучении терроризму и подготовке к теракту.
Обстоятельства дела
По версии следствия, в ноябре 2023 года Оруджев якобы проводил «разведку местности» у военкомата в Москве с целью последующего поджога. Во время обыска у него изъяли блокнот с записями, которые следствие посчитало ключевым доказательством.
Сам подсудимый вину не признал. Он заявил, что приходил к военкомату, чтобы узнать график работы и прикрепиться к московскому комиссариату, а записи в блокноте — наброски сюжета для компьютерной игры.
Аргументы защиты
Адвокаты Николай Фомин и Владимир Василенко просили отменить приговор и добивались оправдания. Они указывали на существенные нарушения в лингвистической экспертизе: экспертиза была подготовлена с процессуальными нарушениями, эксперт самостоятельно сформулировал вопросы и выполнил перевод фрагментов на украинский без подтверждения квалификации и должного оформления исследовательской части.
«Как только будет дана правильная оценка этому доказательству, обвинение посыпается», — подчёркнул адвокат Фомин.
Оруджев, который учился на переводчика, отмечал, что точного однозначного соответствия между языковыми знаками не существует: одни и те же лексемы могут быть непредметными для обвинения. На суде эксперт‑лингвист, по словам защиты, дала показания, противоречащие выводам в самой экспертизе.
Защита также заявляла, что изъятие документов и вещей произошло незаконно: по их словам, распоряжения следователя или дознавателя на проведение осмотра помещения не было.
Подсудимый предлагал направить запрос в Конституционный суд с просьбой разъяснить конституционность статьи, предусматривающей ответственность за «прохождение обучения с целью осуществления террористической деятельности», — защита считала, что формулировка не позволяет квалифицировать преступление как неоконченное.
Личная ситуация и помощь семье
Оруджев просил оправдать его, указывая на тяжёлое материальное положение семьи: мать ухаживает за пожилой родственницей, недавно в семье произошла гибель близкого, а выданный государством слуховой аппарат перестал работать. Группа поддержки собирает средства на помощь семье.
После выслушивания мнений сторон Верховный суд оставил приговор без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
